He aquí el temor de muchos españoles.Incluyo aquí el enlace a un artículo muy lúcido sobre el particular: R.I.P.
Me interesa exponer algunas reflexiones relacionadas:
1.- Las encuestas pronostican, salvo un error clamoroso o una improbable decantación del voto a lo largo de la campaña, uno de los peores escenarios posibles para el 10 de marzo, con ambos partidos nacionales prácticamente empatados y muy alejados de la mayoría absoluta. Ello hace que cualquier pacto de gobierno con los nacionalistas les otorgue a éstos un poder mayor que el que nunca antes han tenido.
2.- Los nacionalistas moderados, como señala Patxi Arroeta en su blog, hace tiempo que han dejado de serlo (moderados).
3.- La alternativa más responsable sería en esas circunstancias una Gran Coalición que recompusiera todos los consensos rotos a lo largo de esta legislatura. Pero nunca como hasta ahora habían estado más alejados los dos grandes partidos nacionales, por lo que ese gran pacto de Estado es absolutamente improbable.
4.- El papel jugado sobre la “balcanización” española a lo largo de esta legislatura por el PP tampoco deja mucho margen para el optimismo. En el Estatuto catalán aparece el término “Nación” refiriéndose a Cataluña. En andaluz aparece “realidad nacional”. Una estupidez, el apoyo a esta expresión, que debiera haber supuesto la sustitución inmediata de Javier Arenas al frente del PP andaluz. Y en Aragón se ha aprobado una reforma estatutaria sobre la que los aragoneses no hemos podido ni votar.
Como señala un amigo con indudable socarronería: “Nación” es a “leche” como “Realidad nacional” es a “caldo de teta”.
5.- ¿En qué medida la irrupción de los nuevos partidos Unión, Progreso y Democracia, y Ciudadanos, pueden ayudar a recomponer esta situación? En mi opinión sólo en la medida de que uno u otro, o ambos, consigan desviar una parte significativa del voto socialista, especialmente socialista.
Y mientras tanto, la crisis se nos echa encima, desarmados y desunidos frente a ella. ¿Tenemos remedio?
11 comentarios:
Estupidez es hablar de "balcanización". Lo siento, pero es lo que pienso.
Se puede llegar al mismo resultado que en los Balcanes, pero nunca se llegaría por el mismo camino.
La mayor estupidez es no ver lo que está pasando delante de nuestra narices. No sólo creo que llegaremos, es que además estoy convencido de que acabará mal, mal, mal la cosa.
A Dani:
Estoy de acuerdo con Harto: parecemos ciegos que no vemos el peligroso camino en el que nos hemos metido, todos, incluido el PP.
En los Balcanes llegaron a donde están de la peor manera posible. Pero el caso es que, si su unión era más bien artificiosa y pudiera de alguna manera justificar la secesión, en nuestro caso estamos ante una unión de más de mil quinientos años. No hay ninguna razón objetiva que justifique ir a donde vamos.
Ayer leí una nota sobre la llamada paradoja de Abilene: un grupo de personas, de las que nadie quiere ir a Abilene y que sin embargo se encaminan hacia allí, porque nadie osa oponerse a la decisión colectiva ni exponer sus objeciones. Y sin querer ir, todos acaban en Abilene. Eso es lo realmente estúpido.
A Dani:
Estoy de acuerdo con Harto: parecemos ciegos que no vemos el peligroso camino en el que nos hemos metido, todos, incluido el PP.
En los Balcanes llegaron a donde están de la peor manera posible. Pero el caso es que, si su unión era más bien artificiosa y pudiera de alguna manera justificar la secesión, en nuestro caso estamos ante una unión de más de mil quinientos años. No hay ninguna razón objetiva que justifique ir a donde vamos.
Ayer leí una nota sobre la llamada paradoja de Abilene: un grupo de personas, de las que nadie quiere ir a Abilene y que sin embargo se encaminan hacia allí, porque nadie osa oponerse a la decisión colectiva ni exponer sus objeciones. Y sin querer ir, todos acaban en Abilene. Eso es lo realmente estúpido.
http://desdematrixconamor.blogspot.com/2007/11/paradoja-de-abilene.html
Las preguntas que nos debemos plantear son las siguientes: ¿realmente queremos ir a donde nos encaminamos? ¿Lo que nos espera al final del camino es mejor que lo que ya tenemos? ¿No estamos consumiendo unas energías realmente valiosas en algo que no merece la pena, cuando tenemos tantos otros retos pendientes?
El que lleguemos como en los Balcanes sería un motivo más de preocupación. Pero el que lleguemos, aunque sea pacíficamente, tampoco me resulta satisfactorio. Ni creo que, objetivamente, lo sea.
Un saludo.
Oroel
Las preguntas que nos debemos plantear son las siguientes: ¿realmente queremos ir a donde nos encaminamos? ¿Lo que nos espera al final del camino es mejor que lo que ya tenemos? ¿No estamos consumiendo unas energías realmente valiosas en algo que no merece la pena, cuando tenemos tantos otros retos pendientes?
El que lleguemos como en los Balcanes sería un motivo más de preocupación. Pero el que lleguemos, aunque sea pacíficamente, tampoco me resulta satisfactorio. Ni creo que, objetivamente, lo sea.
Un saludo.
Oroel
No sé en qué lamentable fallo (despiste) he incurrido. Pido disculpas.
Oroel dijo: "en nuestro caso estamos ante una unión de más de mil quinientos años."
Lo siento, Oroel, pero, o bien mientes, o bien hablas sin saber. Un poquico de historia y cultura no iría mal, pues la España que hoy conocemos tiene partida en la unión de los Reinos de Aragón y Castilla, tras el matrimonio de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, el 19 de octubre de 1469, en el Palacio de los Vivero de Valladolid.
Así que, de 1500 años nada, apenas 500 y no exentos de periodos más que convulsos.
Esta "unión" es tan artificial como lo fué el pactado matrimonio (por intereses) de Isabel y Fernando.
Yo no tengo como finalidad la independencia (eso sí, tampoco es algo a lo que me opondría), pero no por ello voy a permitir que algunos nos autoimpongáis vuestro sentimiento de lo que pueden representar Aragón, Catalunya o el País Valenciá, por ejemplo, en el conjunto del Estado.
Este hilo entre la intervención de Dani y la reiteración intertextual de Oroel ha quedado de un críptico digno de de una novela de… Lovekraff. Posiblemente Lovekraff encaje mas como autor de Terror, pero el avatar de “harto” no deja de recordarme a algunas de sus novelas:
Entiendo que hay en juego dos formas de entender balcanización:
a) Fragmentación de un estado en varios estados independientes.
b) Concatenación de conflictos armados y violación de los derechos humanos que llevan a (a).
Me parece entender que DANI, simpatizante de la junta aragonesista, ¿una especie de agrupación regionalista o nacionalistas de izquierdas?, piensa que en España se puede llegar a (a) de una manera ordenada, tranquila e incluso democrática, sin necesidad de pasar por (b).
Parece ignorar que el chantaje de la violencia ha estado ahí sistemáticamente. Redondeando, 1000 muertos ETA, 220 el terrorismo islamista, unos 20 o 30 el terrorismo de estado y 10 o 15 el del fascismo. Quedan fuera los heridos y muertos producidos por otras agrupaciones curiosas catalanas, gallegas, canarias,… no parece creíble que en el momento del reparto territorial y de población esas antiguas querencias de la clase política española no vuelvan a dar sus grandes y amargos frutos.
Pero siempre he sentido una cierta curiosidad, más bien perplejidad, ante el fenómeno localista aragonés. Teniendo en cuanta la posibilidad de que Cataluña y Vascongadas alcancen una independencia y que en la lógica de la historia está que a esa independencia le siga de un proceso de expansión… ¿a quién regalaría la “junta aragonesista” Jaca y la jacetanía, a vascos o catalanes? ¿Conservará Aragón frontera con Francia? ¿Se integrará Teruel en Castilla la Mancha o en Extremadura? ¿O mejor en el reino de Nápoles?
En fin supongo que esperará que los españoles que queremos seguir siendo españoles, parece que un 90% de la población, contemplemos como normal que nuestros derechos individuales se vean sustituidos por los derechos de los pueblos sin ofrecer más resistencia que la de un simple y políticamente correcto…¡ay!.
Un cordial saludo.
Por cierto, Dani, auto-imponte un periodo de reflexión y no nos impongas la obligación de explicarte historia.
Perdona Dani, pero yo no me refería a la unión de Castilla y Aragón -no a la creación del Estado, diferente del actual, pero Estado al cabo-, sino a la creación de la Nación. Y España ya era una Nación desde al menos la llegada de los godos, con un solo reino también. Quizás antes incluso, cuando era provincia romana. Y el sentimiento nacional perduró durante toda la Reconquista. Sancho I de Navarra se hacía llamar “Rex Hispaniorum”. Y Jaime I el Conquistador, conocido también como Jaume I el Conqueridor, decía de su padre, Pedro II de Aragón, que había sido el más grande rey de España. Y decía que el suyo era el mejor entre los reinos españoles. O que con sus victorias había salvado el honor de España, de Espanya. Fuera de nuestras fronteras, en el resto de Europa los reinos españoles eran conocidos precisamente así, como "los reinos españoles".
Es por eso que Hernán Cortés, apenas un puñado de años más tarde de la conquista de Granada y de la unión de los reinos españoles, se refería él mismo y a sus hombres, no como castellanos o extremeños, sino como “nosotros, los españoles”. Porque desde siglos antes, toda esa gente y sus antepasados ya eran y se sentían españoles.
A eso me refería.
Un cordial saludo.
Oroel.
La guerra sucesoria del que todavía no ha gobernado no tiene final, y el cruce de acusaciones esta muy muy calentico.
El antitrasvasista Pizarro nº 2 del cartel.
Menos mal que al fin ha habido renovación en el PP aragonés, entra en escena un tal...¿? uno que nos recomienda Espe. Tela, tela...
Pero no quiero desviar el tema del post, acerca de una supuesta balcanización (los pelos de punta me pone sólo escribir la palabra). Por cierto, nadie ha comentado el factor decisivo que supuso la religión y la etnia en el proceso balcánico que ni por asomo se dan en nuestro caso.
Lean este fragmento del periódico Las Provincias de Valencia:
González Pons anuncia que si el PP gana las elecciones se retirará el recurso contra el derecho foral valenciano
El cabeza de lista del PP por Valencia al Congreso de los Diputados, Esteban González Pons, ha asegurado hoy que, si el PP gana las elecciones generales, se retirará el recurso contra el derecho foral valenciano y se celebrará el Día del Palleter el 23 de mayo.
Además, González Pons se ha comprometido a retirar el recurso contra el Derecho Foral valenciano, aprobado por Les Corts Valencianes.
Ha pedido a la candidata socialista por Valencia y vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que retire el recurso "ya mismo si quiere" porque, según ha recordado, "empezó la legislatura firmando la muerte del trasvase del Ebro en nuestras tierra y acabará la legislatura firmando el intento de derogar nuevamente los fueros valencianos, recuperados en la reforma de nuestro Estatut".
"Lo que los valencianos perdimos en la Batalla de Almansa fue la identidad como pueblo, las instituciones forales y los derechos forales", ha afirmado, pero tras la Constitución Española "se recuperaron tanto la identidad como pueblo como las instituciones y sólo nos quedaba nuestro derecho foral, que estábamos empezando a recuperar hasta que el Gobierno de Zapatero lo ha recurrido en el Tribunal Constitucional".
A juicio de González Pons, José Luis Rodríguez Zapatero y De la Vega niegan a los valencianos el derecho a tener su propio derecho civil.
"No es decente -ha añadido- venir a Valencia como candidata, empadronarse en Beneixida, y empezar derogando los fueros, porque es como si viene Felipe V a presentarse como candidato al Congreso de los Diputados por Valencia ".
En política territorial creo que nadie lo tiene muy claro.
Efectivamente, mi dilecto Supermaño:
Lo de la renovación del PP aragonés (o mejor dicho, lo de la falta de…), parece un auténtico culebrón. Leí este pasado sábado un artículo de Cristóbal Montes, que aunque es obvio que respira por la herida, dice las verdades del barquero. No sé si lo leíste. Venía a decir que siendo en Aragón donde el PP había tenido los peores resultados de toda España, con una pérdida de votos del 15%, no se entendía la ausencia de renovación, que es, o debiera ser, la consecuencia de una sana o al menos necesaria autocrítica. Pero, en fin, la consecuencia de esas carencias organizativas y/o personales de los presuntos líderes, no hacen sino debilitar el cauce de participación política -que deben ser los partidos- de ese sector del electorado. Y eso no es bueno, objetivamente, para el conjunto de la sociedad.
Respecto a la balcanización, aquí estamos profundizando en un factor diferenciador mucho más importante que la religión o la etnia, que es la lengua, y que afecta a las posibilidades mismas de comunicación. Sabes que ya hay una nueva generación de catalanes o vascos que apenas saben expresarse en castellano. Yo lo he visto. Estupidez colectiva, llamaría yo a eso. Que es otra de las muchas formas de estupidez en que incurre el hombre.
Y respecto a Esteban González Pons, qué decir. Pues que será del PP, pero a mí no me representa ni de lejos. Porque ese individuo, si efectivamente ha dicho eso que dices que ha dicho, es un auténtico “tonto esférico”, es decir, que es tonto desde cualquier lado que lo mires. Que un tipo que forma parte de un partido con un proyecto nacional salga hablando de los fueros o de un derecho civil diferenciado demuestra que está absolutamente desubicado, además de que tiene muy mermadas sus facultades intelectuales y políticas. Y que el PP haría bien en largarlo de allí. Un auténtico gilipollas, vamos. La foralidad en el siglo XXI o la reivindicación de un derecho civil propio, cuyo principal valor no sería su perfección jurídica, sino que simplemente fuera diferente, es una auténtica estupidez. Y siendo una estupidez, tiene un pasar en esos partidos nacionalistas o regionalistas que la asumen -la estupidez, esa estupidez- como seña de identidad, pero no en un partido nacional, que podrá asumir otras, pero no esa.
Ya sabes, y si no te lo digo, que yo tampoco estoy de acuerdo con el apoyo del PP aragonés a la reforma de nuestro estatuto, y menos que se hiciera sin referéndum. ¿No tenemos derecho a pronunciarnos los aragoneses de la misma forma que catalanes o andaluces?
Al final, con tipos como estos, el PP va a terminar como la CEDA de Gil Robles.
Sé que disfrutas con esas miserias de la derecha. Aprovecha.
Un cordial saludo
Oroel
Todos arrastramos ciertas miserias. A mi me enseñaron a arrastrarlas con dignidad.
No es mi intención el regocijo sobre la cojera del prójimo sino la constatación de que todo el mundo cojea. Unos a derecha y otros a izquierda (si me permitís el fácil juego de palabras) pero en política hace tiempo que desapareció la rectitud, si es que en alguna ocasión la hubo.
A Supermaño:
Pues no, las miserias nunca se arrastran con dignidad, si no luchas por librarte de ellas.
La miseria engendra miserables.
Publicar un comentario